Vahet pole, kas sa vaidled laval või oled kodus vanematega keelepruuk: meistriväitleja kombel vaidlemiseks tuleb järgida mõningaid põhireegleid. Kasutades tõhusaid suhtlusvahendeid, positsioneerides oma arvamust hästi ja pöörates tähelepanelikult tähelepanu sellele, mida teine ütleb, saate panna iga arvamuse kõlama nagu õige.
Samm
Meetod 1 /3: tõhus suhtlemine
Samm 1. Kui olete kaasatud ametlikku arutellu, järgige reegleid
Kui arutate ametlikus keskkonnas, näiteks klassi ees või koosviibimisel, veenduge, et teate, kuidas õige arutelu toimib. Ametlikud debatid peavad järgima mängureegleid ning selleks, et olla täielikult valmis, on oluline neid seest ja väljast mõista. See on oluline ka seetõttu, et reegleid rikkudes kaotate punkte.
- Üldjuhul on avaldus ja kaks või enam rühma või üksik väitleja määratakse avaldus heaks kiitma või ümber lükkama. Seejärel peavad väitlejad kordamööda avaldusi etteantud aja jooksul esitama.
- Vaidlemisstiile on mitu (need määravad reeglid ja arutelu kulgemise). Oluline on kindlaks teha, millist stiili te kasutate, et teaksite kehtivaid mängureegleid. Valmistuge selleks ette ja proovige Internetis natuke uurida. Proovige otsida selliseid sõnu nagu „konkurentsivõimeline arutelu”, „parlamentaarse stiili arutelu” või „Oxfordi arutelu”. Need on mõned arutelustiilid, millega tõenäoliselt kokku puutute.
Samm 2. Olge rahulik
Olge vaidlemisel rahulik. Ära karju ega vihasta. See näitab teie nõrkust vastase ees. Selle asemel hoidke oma hääl ja näoilmed neutraalsed. Mõnel pool maailmas on see tuntud kui “pokkerinägu” ja see raskendab teie vastastel nupu leidmist, et teid maha lüüa.
Kui teil on probleeme oma emotsioonide rahulikuks hoidmisega, proovige minut või kaks keskenduda oma hingeõhule
Samm 3. Rääkige selgelt
Vaidlemisel rääkige selgelt, et saaksite aru, mida teine pool räägib. See muudab teid ka intelligentsemaks ja veenvamaks. Rääkige valjusti, et inimesed saaksid teid kuulda ja rõhutada iga sõna. Ärge mölisege ega kuristage, vaid hääldage teadlikult hoolikalt iga sõna ja silpi.
Keele keerdkäikude rääkimisel on lihtne luua ebamäärast hääldust. Proovige näiteks seda hääldada „Naistepeod kohtuvad Prembuni ristmiku lähedal”
Samm 4. Selgitage oma mõtteviisi
Kui selgitate kellelegi teadlikult ja samm -sammult järeldusele jõudmist, sunnite tema aju mõtlema nii, nagu teie arvate. Kuni teie mõtted on pinnal, on see üks tõhusamaid viise, kuidas inimesi teiega nõustuda.
Samm 5. Ole viisakas ja õiglane
Olge sõnadega võitlemisel viisakas. Ärge solvake, katkestage ega hinnake oma vastast. Seda võib vaadelda kui argumendi nõrkuse märki ja see võib muuta inimesed kaitsevamaks. Nii ei taha nad ka teie arvamust kuulata ega nõustuda. Olge oma arvamust avaldades õiglane. Ärge väänake fakte. Kasutage värskeid ja otseselt asjakohaseid tõendeid, mitte vanu ja pöördumatuid tõendeid.
- Halb näide sellisest vaidlemisest on: „Miks ma peaksin sind kuulama? Te rikkusite eelmisel aastal süsteemi pidades süsteemi. Võimalik, et ka selle saate nurjata."
- Hea näide on: „Ma saan väga hästi aru, et see projekt erutab teid, kuid praegune olukord on väga tundlik. Parem on, kui kasutame kogenumaid inimesi, et asju saaks tõhusamalt lahendada.”
Samm 6. Olge enesekindel
Isegi kui te pole täpselt kindel, võib enesekindlus muuta teid ja teie argumente huvitavamaks ja usutavamaks. Kui te pole enesekindel, näib, et suhtlete, et kasutatud argument ei ole hea. Teisest küljest saate teha väikseid ja lihtsaid asju, et end kindlana tunda. Näiteks vestluskaaslase või võimaliku publikuga silmside loomine. Ära tundu närviline, vaid räägi oma kätega või aseta need ette. Rääkige selgelt ja eesmärgipäraselt, vältides täitesõnu nagu „ummmm” või „aah”. Mõned muud kohandused võivad muuta teid enesekindlamaks.
Meetod 2/3: oma argumendi valimine
Samm 1. Valige argument, mis erineb loogikast
Loogikal põhinevad argumendid, mida mõnikord aruteludes nimetatakse logodeks, kasutavad näiteid ja ideid, mis on juurdunud lihtsatel ja otseselt seotud põhjustel. Seda tüüpi argumendid on eriti kasulikud, kui vaidlete kellegagi, kes arvab end olevat tark ja loogiline. Need sobivad paremini ka tõsiste teemade jaoks, nagu poliitika või majandus.
- Proovige loogiliste argumentide esitamiseks kasutada fakte, statistikat ja elulisi näiteid.
- Näide argumendist näeks välja selline: „Tõendid näitavad, et teismeliste rasedusaste väheneb, kuna koolides on vaja põhjalikku seksuaalharidust. Seda näete järgmisel graafikul …"
Samm 2. Kasutage emotsioonidel põhinevat argumenti
Neid argumente tuntakse väitlusteaduses kui „paatost” ja neid kasutatakse vaatajate südamete ja emotsioonide poole pöördumiseks. Selline vaidlus on eriti kasulik vaidlemisel tugevatele emotsioonidele kalduvate inimestega (näidates ülevoolu rõõmu ja kurbust). Need on tõhusad ka „humanitaarsetel” teemadel, nagu vaidlused sotsiaalse õigluse diskrimineerimise üle või sündmused, mis neid tugevalt koormavad (nt Iisraeli-Palestiina konflikt).
- Püüa kasutada inimeste hirme ja ootusi. Proovige kasutada isiklikke lugusid, luues vastase või kuulajaga isikliku sideme, ja võrrelge olukorda neile lähedasega.
- Tema argumendi näide oleks järgmine: „Praegu taandumine on palju ohtlikum kui siis, kui jääksime ja prooviksime probleemi lahendada. Kui me taandume, võib kaotada palju elusid, kuid edasi liikudes võidakse päästa palju elusid. ""
Samm 3. Kasutage ekspertarvamust
Eksperdiarvamus, mida mõnikord nimetatakse teaduse arutamisel „eetoseks”, on argument, milles teie või keegi teine kasutab oma ideede toetamiseks oma volitusi või usaldusväärsust. Selline argument on väga kasulik vaidlemiseks inimestega, kes on teatud valdkonnas kogenematud või kellel on nõrgad argumendid. Selline argument sobib hästi ka akadeemiliste teemade jaoks, nagu meditsiin, loodusteadus või ajalugu.
- Proovige sellist argumenti kasutades usaldusväärsust luua ja oma kogemusi selgitada. Veenduge eelnevalt, et teie vastane pole sinust palju kogenum.
- Sellise argumendi näide on järgmine: „Olen õpetanud 30 aastat ja olen oma silmaga näinud, et selline asi juhtub. Ma tean, mis väljakul töötab või ebaõnnestub. Ootused ja tegelikkus on kaks väga erinevat asja.”
Meetod 3/3: väitluse võitmine
Samm 1. Tehke oma uurimistööd
Mida rohkem olete valmis vaidlema, seda parem. Kui soovite garanteerida suuri võite, tehke mõned uuringud. Kui mõistate teemat tõesti igast küljest põhjalikult, on teil paremad võimalused kummutada argumendid, mida teie vastane võib välja tuua. Eelkõige on oluline teada, milliseid arvamusi võiks kasutada konkreetse probleemi toetamiseks või ümberlükkamiseks. Kui teate, milliseid avaldusi teie vastane kasutab ja rõhutab, saate paremini selgitada, miks nende arvamus on vale.
Vältige selliste veebisaitide kasutamist nagu Wikipedia esmase teabeallikana. See on hea koht alustamiseks, kuid peaksite täitma oma faktid usaldusväärsetest allikatest mis tahes teemal, mida proovite käsitleda. Näiteks kui kavatsete majanduse üle vaielda, ärge tsiteerige fakte Vikipeediast. Proovige tsiteerida Alberto Alesinat, Harvardi majandusprofessorit ja ühe juhtiva akadeemilise ajakirja toimetajat
Samm 2. Otsige loogilisi vigu
Loogilised vead on vead, mis tehakse põhjenduste tegemisel. Kuigi järeldus võib olla tõsi, ei ole tee järeldusele jõudmiseks õige. Seda saab kasutada nende järelduste kahtlaseks muutmiseks ja teie argumentide paremaks muutmiseks. Loogikavigu on erinevat tüüpi ja neid on hea ükshaaval uurida, et neid ära tunda ja vaidlustada.
- Üks levinumaid loogilisi eksimusi nimetatakse „ad hominem”, st kui arvamus ründab pigem argumendi esitajat kui argumenti ennast. Seda tehakse sageli poliitikas. Näiteks võiks öelda, et "see inimene on sitapea" vs. "Puuduvad tõendid selle plaani toimimise kohta."
- Teist loogilise vea näidet nimetatakse mustaks või valgeks. Seda juhul, kui argumendil on ainult kaks võimalust, mille eesmärk on, et see oleks parim lahendus. See võtab arvesse keskteed ja teist, mis võib olla mõttekam. Mõelge sellele, kui teie ema ütleb: "Võite abielluda ja lapsi saada või vananeda ja üksinda surra." Peale nende kahe on ka teisi võimalusi, eks?
Samm 3. Otsige nende argumentidest nõrkusi
On palju asju, mis muudavad inimese arvamuse nõrgaks. Kui leiate nõrkuse, proovige seda näidata ja teie argument tundub sellega võrreldes tugevam. Proovige:
- Otsige lünki, mida pole hoolikalt läbi mõeldud, et saaksite loogilise järelduse. Näiteks mõni aeg tagasi otsustas USA ülemkohus, et ettevõtetel võib olla religioon ja nende töötajad peavad järgima selle usu reegleid. See võib olla vastuvõetavam, kui ettevõtte religioon on traditsiooniline kristlane, mitte pastafarian, eks?
- Veel üks märk nõrkusest vaidluses on see, et nad jätavad olulise osa vahele ja neil on vähe toetavaid tõendeid. See on üldiselt märk sellest, et neil pole tõendeid ja nad teevad järeldusi, mida tahavad järeldada. Näiteks kui keegi väidab, et tulirelvade kasutamine võib vältida massitulistamist ja kasutab selle argumendi toetuseks ainult ühte näidet, unustades, et paljudel muudel juhtudel on see vastupidine. Keskenduge nendele avaldustele ja rääkige muudest tõenditest, mis neil puuduvad.
Samm 4. Hoidke teema kursil
Tehke seda, kui teie vastane hakkab vaidlema teisel teemal, kui peaksite arutama. Kui arutelu on rööbastelt kõrvale kaldunud, on see märk sellest, et vastasel on põhjused otsas ja hakkab nõrgenema. Kui jääte ettevalmistatud teele, võidate suure tõenäosusega. Küsige endalt, kas see argument mõjutab otseselt teemat, mida peate arutama. Kui nad üksteist ei toeta, on argumendid rajal.
- Selle näiteks on see, kui ütlete, kas relvad suudavad massimõrvu ära hoida, ja teie vastane pöörab argumendi ümber, öeldes, et igaüks, kellele relvad ei meeldi, on rassist.
- Ole argumentide ümberpööramisel kindel. Ütle neile, et nad üritavad aruteluteemat muuta. Seda saab teha nii, et vaatajad näeksid ise oma suhtumist ja muudaksid teid enesekindlamaks ja õigemaks.
Näpunäiteid
- Ärge küsige "mis juhtub, kui" küsimusi. See on iidne vaidlustehnika, mida nimetatakse "söödaks". Enamik väitlejaid seda sööta ei söö.
- Veenduge, et kõik saavad teie argumendiga suhestuda ja sellest aru saada. Raskete sõnade kasutamine oma argumendi keerukamaks muutmiseks ei muuda teid targemaks. See vähendab ainult mõistvate inimeste arvu. Ärge kartke kasutada oma väite tõestamiseks metafoore või igapäevaseid sündmusi. See on hea, kui saate oma aruteluga seostada.
- Vaidlemine ei ole vastase veenmine, et ta eksib. See on toiming, mis veenab publikut, et teie positsioon on palju loogilisem kui teie vastane, ja esitab teabe, mida nad pole varem näinud.
- Kui olete väitlusrühma liige, olge ettevaatlik, et te ei teeks avaldusi teiste rühmaliikmete vastu või pange selle asemel vastutus neile.
- Õppige oma võitudest ja kaotustest.
- Internetis on mitmeid veebisaite, mis aitavad teil oma argumente täpsustada, näiteks Opendebate, ConviceMe ja Volconvo.
- Võtke põhiidee, mida soovite tõestada, ja toetage seda võimalikult paljude argumentidega. Värvige oma vaatajaskonna jaoks „suur pilt”. Mida rohkem aega kulutate mõne oma mõtte tõestamisele, seda vähem on igas punktis sisu. See jätab ka teie vastasele ruumi lünkade leidmiseks ja võib teie argumendid tunduda vastuolulised. Võtke üks suur idee ja jääge selle juurde kogu arutelu vältel.
- Kohtle oma vastaseid ja pealtvaatajaid lugupidavalt, ALATI. Need on põhjused, miks te vaidlete!
- Ärge kasutage sõna-sõnalt argumente. Võite tunduda hullumeelne ja tekitada publikus segadust, mis on üldine mõte.
- Ärge korrake oma arvamust liiga sageli. Kui teie publik ei saa teie arvamusest aru, siis sellepärast, et te ei suutnud seda hästi selgitada, mitte sellepärast, et nad seda ei kuulnud. Kui soovite oma arvamust korrata, veenduge, et suudate avalikkust veenda, miks on oluline seda teist korda öelda.
- Kui teie vaidlemisstiil ei tööta, proovige uut stiili. Nagu Einstein ütles, hullumeelsus teeb ikka ja jälle sama asja ja ootab erinevaid tulemusi.
- Ärge kasutage moraali argumendina. Teie moraal või teie vastase moraal ei pruugi tingimata sobida publiku moraaliga tervikuna.
Hoiatus
- Vältige roppuste või muude solvavate sõnade kasutamist. See ei tõesta teie väidet. Need sõnad ainult häirivad ja solvavad publikut.
- Ärge provotseerige vaidlust, KÕIK. Teie argument kehtib ainult siis, kui ka oponent tahab vaielda ja publik tahab kuulda. See tähendab, et te ei pea jätkama avatud aruteludega ega hakka võõrastega juhuslikult vaidlema. Võimalik, et nad ei tunne sind ja arvavad, et vaidled vaid hobi korras ja näed selles isiklikku rünnakut. Kui soovite arutada, liituge arutelurühmaga.
- Veenduge, et kõik teie edastatud faktid on tõesed.
