Vaidluste võitmine on lõbus. Kuid mõnikord on seda tingimust raske saavutada erinevate tegurite tõttu, näiteks kui peate tegelema kellegagi, kes on liiga intelligentne ja sõnastatud, või kui teie argument ei ole tegelikult päris õige. Õnneks on erinevaid näpunäiteid ja strateegiaid, mida saab kasutada argumendi peal püsimiseks, näiteks teise inimese maine kahtlemine ja vale argumendi kaitsmine. Selle tulemusena tunnete end endiselt "võiduna", kuigi teil on vale argument!
Samm
Meetod 1 /3: vestluspartneri maine kahtlemine
Samm 1. Keela allika kehtivus
Kui teine isik pakub oma väite toetuseks tõendeid või statistilisi andmeid, proovige oma parima, kas seda eitada või eitada. Näiteks öelge, et tema esitatud uuringu tulemused ei ole usaldusväärsed, kuna neil on piiratud arv vastajaid või et tõendina kasutatud aruannet ei ole kontrollitud. Püüdke vabaneda võimalikult paljudest tõenditest, mida nad esitavad, et minimeerida teise inimese argumendi alust.
Soovi korral võite süüdistada ka organisatsiooni või asutust, mis uurimistööd korraldab, kultuurilist või poliitilist eelarvamust
Samm 2. Esitage küsimusi, mis võivad häirida teise inimese mõtteprotsessi
Teiselt inimeselt küsimuse esitamine paneb palli teie kätte tagasi ja võib raskendada õige vastuse leidmist. Kasutage olukordi, mida tegelikult ei juhtunud, vaidlust teisele pähe keerutama, isegi kui selle olukorra tekkimise tõenäosus on väga väike. Küsitlege vestluspartneri motivatsiooni ja ausust. Pange ta kahtlema oma arusaamades ja kaotage usaldus oma argumentide vastu.
- Näide küsimusest, mida võiks esitada: "Milliseid tõendeid teil selle väite tõestamiseks on?"
- Küsige eeldatavaid küsimusi, näiteks: „Kui kõigil meestel oleks rasedus- ja sünnituspuhkus, mis juhtuks, kui inimesed hakkaksid lapsi saama, et nad saaksid aja maha võtta ja saaksid ka pärast seda tasu?”
Samm 3. Näidake oma autoriteeti
Jagage oma teadmisi ja kogemusi, et kinnitada, et teil on arutlusalusel teemal palju täielikum arusaam kui teisel inimesel. Pidage meeles, et teie eesmärk on luua "usaldusväärsus", mis võib panna teise inimese uskuma, et teie argument on tõene, isegi kui ta selles kahtleb.
- Kasutage nõude toetamiseks mis tahes erialast või sotsiaalset kogemust.
- Kasutage oma väite toetamiseks anekdoote või lugusid ühekordsetest sündmustest, isegi kui loo usaldusväärsus muudes olukordades on küsitav.
- Näiteks võite öelda: "Olen kümme aastat töötanud suurtes meediakanalites. Sellepärast on mul selles küsimuses terviklikum ja põhjalikum vaatenurk kui enamikul inimestel."
Meetod 2/3: valeargumentide kaitsmine
Samm 1. Õppige argumendi taga olevaid fakte
Kui tunnete, et tahate kellegagi teemat arutada, proovige selleks ette valmistuda. Näiteks uurige teemaga seotud statistika, aruannete või isegi tsitaatide kujul erinevaid aspekte ja seisukohti ning kasutage neid materjale oma väite toetuseks. Pidage meeles, et mida rohkem toetavaid fakte teil on, seda sujuvam on teie tee arutelude võitmiseks.
- Leidke argument või populaarne arvamus, mis teie väidet toetab, seejärel proovige seda jäljendada või vähemalt sobitada.
- Uurige vestluspartneri seisukohti, et välja selgitada mitmesugused argumendid, mida ta võib tõstatada. Seejärel valmistage ette materjal nende argumentide vastu võitlemiseks.
Samm 2. Vaadake vaidlusalune kontseptsioon üle
Tegelikult hõlmab enamik arutelusid ideid, mis on abstraktsed, keerulised ja mõnikord asjaosaliste jaoks raske kindlaks teha. Kui tunnete, et teisel inimesel on raskusi selgitamisega, mida ta mõtleb, proovige muuta arutlusel olevat mõistet nii, et teine inimene saaks selle kergemini omaks võtta.
Üldiselt võib iga arutelu teema ümber korraldada või uuesti määratleda. Isegi kui see nii pole, määratletakse arutelu teema tavaliselt mõistega, mida saate uuendada
Samm 3. Proovige manipuleerida faktide ja statistikaga
Tehke mõned lihtsad uuringud, et teada saada, milliseid tavalisi argumente teie vastu tavaliselt kasutatakse, ja otsige siis uuringuid või aruandeid, mis neid argumente toetavad. Kui olete selle leidnud, mõelge, kuidas saaksite samu andmeid oma väite toetuseks kasutada.
Näiteks võite süüdistada koolide akadeemiliste standardite langust selles, et kasvav keskmine õpilaste arv on vähem arukas, kuigi tegelik põhjus on rohkem seotud õpetajate puudusega koolides
Samm 4. Ärge puudutage teemat, mis on teie nõrk koht
Mõistke argumente, mis võivad teie eksimist tõestada, samuti küsimusi, millele te ei saa vastata, kui teine inimene küsib, siis vältige seda piirkonda.
- Näiteks kui olete aru saanud, et teie moraaliteooriat saab praktiliste näidetega ümber lükata, andke ebamääraseid ja üldisi vastuseid, kui saate teooria kohta küsimusi või rünnakuid.
- Mõnikord võib objektiivse ja subjektiivse mõtteviisi pidev üleminek aidata teil jõuda erinevatele järeldustele, isegi kui teate, et on ainult üks mõtteviis, mis viib õige järelduseni. Näiteks kui arutate subjektiivse eelduse üle, esitage objektiivne seisukoht või argument. Vahepeal, kui mõistate, et teie argument on objektiivselt vale, edastage teisele isikule, et teie arvamus on subjektiivne ja tegelikult pole arutatavate sündmuste kontekstis objektiivset tõde.
Samm 5. Ära lase oma keha ja vaimu emotsioonidel valitseda
Emotsionaalse hoiaku näitamine keset vaidlust hämardab teie mõtteselgust, suurendab konflikti intensiivsust ja jätab teisele inimesele võimaluse teie argumentatsiooni nõrgendada. Seetõttu proovige mitte näidata emotsioone, näiteks mitte karjuda ega häält tõsta. Kontrolli ennast ja ole võimalikult rahulik! Hea emotsionaalne intelligentsus on väga kasulik teise inimese petmiseks ja paljudel juhtudel teise inimese emotsionaalse reaktsiooni saamiseks. Kui teil see õnnestub, olete kindlasti arutelupalli omandanud.
Alati, kui tunnete viha, hingake sügavalt sisse ja kasutage positiivset kujutlusvõimet, et oma keha ja vaimu lõdvestada. Näiteks võite sügavalt sisse hingata, loendades kümnest allapoole, või öelda oma südames mõne rahustava sõna, näiteks "lõdvestu"
Samm 6. Ärge lehvitage valget lippu
Kas saate aru, et teie argument on vale? Ära näita seda teisele inimesele üldse, et ta seda nõrka kohta ära ei kasutaks või isegi seda ära ei kasutaks! Parim viis selliste vigade vältimiseks on oma argumendi pidev kordamine ja mitte avalduste tegemine, mis viitavad sellele, et tunnistate selles süüd. Heisake valge lipp alles siis, kui teate, et teie argument ei mõjuta arutelu tulemust.
Näide avaldusest, mis näitab teie puude tunnustamist argumendis: "Vanglate rakendatud süsteem ei ole efektiivne korduvkuritegude sageduse minimeerimiseks, kuid vähemalt toimib süsteem ikkagi kurjategijatele karistusena."
Samm 7. Muutke vestluse teemat
Kui teil hakkab tunduma, et olete vaidluses kaotanud positsiooni, proovige teist inimest rünnata, vihjates tema negatiivsele käitumisele, et jätta mulje, et teie argument on tema käitumisega võrreldes „mitte midagi”. See strateegia sobib kõige paremini siis, kui teie arutelu teema on isiklik. Näiteks mõelge mõnele minevikuolukorrale, mis sarnanes teie ja teiega, kellega praegu räägite, ja tooge siis hetk, mil teine inimene tegi sel ajal vale valiku. Kasutage seda tehnikat teise inimese argumendi raputamiseks!
Näiteks võite öelda: „Sa näed vihane välja, kui ma kedagi teist suudlen. Kas sellepärast, et tegite eelmisel aastal sama asja?"
Meetod 3 /3: kompromiss vestluspartneriga
Samm 1. Olge teise inimese aktiivne kuulaja
Teisisõnu, kuulake, mida teine inimene ütleb, isegi proovimata oma sõnu katkestada, vaielda või neid hinnata. Pöörake tähelepanelikult tähelepanu sellele, mida ta ütleb, ja vastake kergelt, näiteks öeldes: "Oh, ma näen" või "Okei". Püüdke tähelepanelikult kuulata kõiki tema sõnu, et tema vaatenurka paremini mõista.
- Lisaks saate tema sõnu parafraseerida, et näidata, et kuulate teda tõesti.
- Proovige öelda: "Niisiis, olete vihane, sest tulite töölt väsinud, kuid meie maja on endiselt räpane?"
Samm 2. Edastage oma emotsioone
Selgitage teisele olukorrale oma tundeid. Kui tunnete tõesti vajadust vaidluse võitmiseks, selgitage selle soovi tagamaid. Isegi kui teie argument on vale, ei tähenda see, et sellega kaasnevad emotsioonid või tunded on kehtetud, eks? Kui keegi teeb teie tunnetele meelega haiget ja tekitab vaidlusi, proovige olukorra selgitamiseks oma tundeid selgitada.
Samm 3. Muutke oma käitumist
Mõista vaidluse võitmise soovi põhjuseid, isegi kui teie argument on selgelt vale. Selle asemel, et suhtlemis- ja aruteluprotsessi vaadata kui võitu, proovige seda pidada kompromissiruumiks, et parandada oma elukvaliteeti ja isiklikke suhteid. Seda tehes on teil lihtsam aktsepteerida mõlemale poolele kasulikku lahendust. Lõppude lõpuks on rahulolu võita vaidlus vale argumendiga ajutine. Teisisõnu, see on palju sisukam, kui suudate võita vaidluse argumendiga, millesse te tõesti usute!
Püüa leida teistes positiivsust. Selle asemel, et nõuda teise inimese peksmist, miks mitte proovida näha positiivsust tema isiksuses ja argumentides?
Samm 4. Tunnista oma nõrkust
Mõlemale poolele mõistliku lahenduse leidmiseks mõistke põhjuseid, miks tahate arutelu võita. Tõenäoliselt sa lihtsalt ei taha tõega leppida või ei taha teise inimese ees nõrkust/jõuetust näidata.
- Tegelikult, olles valmis teise inimesega kompromisse tegema või tunnistama, et eksisite, tunnete end palju paremini kui vale argumendi „võites”.
- Kui mõistate, et teie argument on vale, on parem vabandada kui vaielda.
