Kuidas hinnata teabeallikate usaldusväärsust (piltidega)

2024 Autor: Jason Gerald | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-01-19 22:12

Meid ümbritseb alati palju teavet. Meil ei ole kerge leida usaldusväärseid teabeallikaid. Võimalus hinnata teabe usaldusväärsust on oluline oskus koolis, tööl ja igapäevaelus. Kui te teete nii palju kampaaniaid, vaidlusi ja ajaveebitegevusi, siis kuidas saate teabeallikat hinnata?

Samm

Meetod 1/2: akadeemiliste projektide ressursside hindamine

Samm 1. Mõista akadeemilisi standardeid

Teaduskirjanikud peavad vastama kõrgematele standarditele kui tavalised kirjanikud ja isegi kõrgemad kui ajakirjanikud. Seetõttu peaksite oma otsitavatele teabeallikatele kehtestama ka kõrged standardid.

• Ebausaldusväärsetest allikatest pärineva teabe tsiteerimine paneb akadeemikud kahtlema kõigis teie argumentides, sest teie valitud allikate terviklikkus on madal.
• Akadeemikutel on tugev mälu. Kui tsiteerite liiga sageli ebausaldusväärseid allikaid, kahjustatakse teie mainet.

Samm 2. Uurige välja teabe autori akadeemiline maine

Igas valdkonnas on käputäis inimesi, keda peetakse oma ala ekspertideks. Näiteks kirjandusteoorias on Jacques Lacan, Jacques Derrida ja Michel Foucalt, kelle looming annab valdkonnale aluse. Neid tsiteerides saate kindlaks teha oma usaldusväärsuse akadeemikuna kirjandusvaldkonnas.

• See ei tähenda, et veel vähe tuntud akadeemikute tööd ei saaks usaldada. Mõnikord võib akadeemikute tsiteerimine, kelle töö on vastuolus üldlevinud arvamusega, anda teile ka parema argumendi eriarvamuste vahel ühiste lõimede leidmiseks.
• Akadeemilises valdkonnas hinnatakse sedalaadi argumente mõnikord rohkem kui tuntud akadeemikute töödest tsiteeritud argumente. Seda seetõttu, et vastuolulistele argumentidele viitamine näitab ka seda, et teil on võime seada kahtluse alla asjad, mis on üldtunnustatud, ja nihutada oma teadmiste valdkonna piire veelgi.
• Uurige, kas on olemas usaldusväärsuskandaale, mis on juhtunud ka tuntud akadeemikutega. Näiteks on kriitilise teoreetiku Slavoj ižeki maine ja usaldusväärsus oluliselt kahjustatud pärast 2014. aastal talle esitatud plagiaadisüüdistusi.

Samm 3. Keskenduge eelretsenseeritud akadeemilistele allikatele

Peaksite need ressursid tegema akadeemilise projekti esimeseks peatuseks. Nende usaldusväärsus on väga kõrge ja neid tsiteerides võite end alati turvaliselt tunda. Sellel sildil on kaks elementi: „akadeemiline” ja „eelretsenseeritud”.

• Akadeemilise teabe allikad kirjutavad konkreetse teadusvaldkonna eksperdid teistele sama teadusvaldkonna ekspertidele. Kirjutamise eesmärk on jagada teavet eeldusega, et lugejatel on sama kõrge teadmiste tase. Seda seetõttu, et akadeemilise teabe ressursid on kirjutatud spetsiaalselt inimestele, kellel on erialane huvi nende spetsialiseerumisega seotud tehnilise teabe vastu.
• Vastastikuse eksperdihinnangu saanud artikleid ei kirjuta mitte ainult eksperdid, vaid loevad ja hindavad ka partnerite paneel või teised valdkonna eksperdid. See ekspertide kogu määrab kindlaks, kas artiklis kasutatud allikad on usaldusväärsed, kas kasutatud meetodid on täielikult teaduslikud, ja annab professionaalse arvamuse selle kohta, kas artikkel vastab akadeemilise terviklikkuse standarditele. Pärast selle kõige läbimist avaldatakse artikkel akadeemilises ajakirjas, kus rakendatakse vastastikust hindamist.
• Peaaegu kõik eelretsenseeritud ajakirjad nõuavad lisatasu. Kui aga teil on aktiivne.edu e -posti konto ülikoolist, kus õpite või töötate, saate ajakirja andmebaasile juurdepääsuks kasutada oma ülikoolilinna raamatukogu tellimust.
• Kasutades oma kogu andmebaasi otsingumootorit, kasutage täpsemat otsingut, et piirata otsing ainult eelretsenseeritud allikatega.

Samm 4. Olge valvel kõikidel veebisaitidel

Kui kasutate muid võrguallikaid peale akadeemiliste andmebaaside, peaksite teadma, et igaüks võib täna avaldada oma mõtteid Internetis, olenemata nende arvamuste sisust.

• Üldreeglina on kõigil.gov -saitidel kõrge usaldusväärsus, kuna nad jagavad oma nime taga valitsusasutuste koormat.
• Mõnikord on saidid, mille nimed lõpevad.com ja.org, hea usaldusväärsusega, kuid mõnikord mitte. Sellisel juhul peaksite vaatama teavet koostanud asutust või organisatsiooni. Eraisikul puudub akadeemiliseks tööks nõutav usaldusväärsus; aga sellisel suurel ja tuntud organisatsioonil nagu Ameerika Arstide Liit või Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskused on vajalik usaldusväärsus.
• On mitmeid suuri ja tuntud organisatsioone, millel on teadaolevalt endiselt teatud eelarvamusi. PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) annab ainult teavet, mis toetab nende seisukohti, samas kui USA Kala- ja elusloodusteenused võivad anda sama teavet ilma eelarvamusteta.
• Ka saidid, mis kannavad nime.edu, kuuluvad kategooriasse „mõnikord usaldusväärne”. Sageli loovad õppejõud kursussaite, mis sisaldavad teavet iga õpetatava klassi kohta. Need saidid võivad sisaldada loengumaterjale ja bibliograafilisi tõlgendusi. Kuigi ülikooli teaduskonda võib pidada usaldusväärseks, pole seda teavet varem arutatud vastastikuse eksperdihinnangu kaudu avaldatud. Seetõttu peaksite selle kasutamisel olema ettevaatlikum.
• Kui vähegi võimalik, otsige sama teavet eelretsenseeritud allikatest, selle asemel, et kasutada professori isiklikku.edu saiti.

Samm 5. Vältige ise avaldatud materjali

Kui kirjanik ei suuda väljaannet veenda oma ideid kohandama, on see tõenäoliselt tingitud sellest, et nende ideedel pole palju mõtet. Ärge kunagi tsiteerige autorit, kes avaldas oma töö.

Samm 6. Tehke vahet akadeemilistel ja mitteakadeemilistel raamatutel

Kui autori käsikiri on edukalt avaldamiseks vastu võetud, tähendab see, et keegi on pidanud tema tööd arutamist väärivaks. Akadeemilisel ja mitteakadeemilisel eesmärgil avaldatud raamatute vahel on aga olulisi ja olulisi erinevusi.

• Samm 7. Vältige muude õpikute kasutamist kui taustteabe esitamiseks

  Õpikud on suurepärased õppevahendid; raamatud koondavad tehnilise teabe keelde, millest on lihtne aru saada õpilastel, kes õpivad materjali esmakordselt. Siiski annavad nad ainult teavet, mis on valdkonna üldise üksmeelena aktsepteeritud. Seetõttu ei tohiks te oma akadeemilisele argumendile hea toe loomiseks liiga palju tugineda teabele, mis on juba väga selge (konkreetse valdkonna akadeemikutele).

  Kasutage õpikust saadud teavet ainult taustteabena, mis on vajalik teie uuenduslikumale argumendile aluse loomiseks

  

  Samm 8. Arvestage ka allika ajatempliga

  Teadus areneb pidevalt ja teave, mida varem peeti väga läbitungivaks, võib mõne aasta või isegi kuuga osutuda valeks või aegunuks. Enne kui otsustate, kas see on teie projekti jaoks usaldusväärne teabeallikas, kontrollige alati allika avaldamise kuupäeva.

  Näiteks 1960. aastatel uskus enamik keeleteadlasi, et afroameerika rahvakeelne inglise keel on Ameerika inglise keele vigane vorm. Nad usuvad seda, sest tajuvad afroameeriklaste kognitiivsete võimete puudust. 1980 -ndate ja 1990 -ndate aastate jooksul oli enamik keeleteadlasi aktsepteerinud afroameerika rahvakeelt inglise keele kui ameerika inglise keele eraldiseisva murdevariandina, millel oli oma õigekirja, grammatika, ülesehitus ja diktsioonimustrid. Kogu mõtlemine on mõnekümne aastaga täielikult muutunud

  

  9. samm. Kasutage vastuvõetamatuid allikaid ja meetodeid vastuvõetaval viisil

  Siiani oleme arutanud mitut tüüpi akadeemilises töös vastuvõetamatuid allikaid: veebisaite, mitteakadeemilisi raamatuid jne. Siiski on viise, kuidas saate neid allikaid ilma viitamata kasutada.

  • Õpilastele öeldakse alati: "Ärge kunagi kasutage Vikipeediat." See on tõsi; Te ei tohiks Vikipeediat tsiteerida mitmel põhjusel: artiklid on kirjutatud anonüümselt, nii et te ei saa öelda autori usaldusväärsust ja artikleid uuendatakse pidevalt, seega on allikas ebastabiilne.
  • Kui aga leiate teavet, mis tundub teile kasulik, saab seda tsiteerida usaldusväärsemate joonealuste märkuste abil. Kui viidatud allikas vastab muudele usaldusväärsusstandarditele, lugege allikat ja tsiteerige seda. Kasutage Vikipeediat lähtepunktina, mis võib suunata teid paremate allikate poole.
  • Tehke sama ka teiste saitide puhul, millel pole kõrgeid akadeemilise terviklikkuse standardeid.
  • Kui te ei saa akadeemilistest allikatest teavet ebausaldusväärsest allikast, siis on see märk sellest, et teabeallikas on tõesti ebausaldusväärne ja te ei tohiks seda oma argumenti lisada.

  

  Samm 10. Otsige teisi arvamusi

  Kui kuulute kogukonnalinnakusse üliõpilase, õppejõu, töötaja või vilistlasena, kontrollige inglise keele osakonda, kas teil on juurdepääs ülikooli kirjutamisstuudiosse. Kirjutamisstuudio töötajad saavad anda teile professionaalseid arvamusi allika usaldusväärsuse kohta. Kui olete üliõpilane, osutage allikale, mille professorilt küsitlesite, ja küsige selle hindamisel tema arvamust.

  Alati küsige teiste arvamust enne oma projekti tähtaega. Kui üks või mitu allikat on problemaatilised, saate selle allika põhjal tehtud osad oma tööst eemaldada. Otsige teisi uusi allikaid

  Meetod 2/2: teabeallikate hindamine igapäevaelus

  

  Samm 1. Hinnake lavastuse professionaalsust

  Üldiselt, mida rohkem aega ja raha materjali investeerimisse ja avaldamisse investeeritakse, seda tõenäolisem on, et selles sisalduvat teavet saab usaldada. Halvasti kujundatud sait või flaier või reklaamidega täidetud sait ei ole sageli märk sellest, et teabe taga olev isik või organisatsioon investeerib oma maine hoidmisse.

  • Otsige hea professionaalse välimusega veebisaite ja printimisallikaid.
  • See ei tähenda, et kogu atraktiivselt pakitud teavet saab usaldada. Hästi kujundatud veebisaitide mallid on odavad ja neid on lihtne hankida.

  

  Samm 2. Uurige autoreid

  Allikas on usaldusväärsem, kui selle on kirjutanud keegi, kellel on kõnealuses valdkonnas kraad või kvalifikatsioon. Kui ühtegi autorit ega organisatsiooni ei nimetata, ei tohiks allikat pidada väga usaldusväärseks. Kui aga autor esitab originaalteose, hindage nende ideede sisu, mitte kvalifikatsiooni. Kvalifikatsioonid ei taga alati uuendusi ja teaduse ajalugu on meile öelnud, et teaduses on suured edusammud sageli tulnud väljastpoolt, mitte tuntud osapooltelt. Mõned küsimused, mida peaksite autori kohta esitama, on järgmised:

  • Kus kirjanik töötab?
  • Kui autor on seotud maineka organisatsiooni või institutsiooniga, siis millised on organisatsiooni väärtused ja eesmärgid? Kas organisatsioon saab oma seisukohtade edendamisest rahaliselt kasu?
  • Milline on autori hariduslik taust?
  • Milliseid teoseid on autor veel avaldanud?
  • Milline kogemus oli autoril? Kas ta on status quo uuendaja, järgija või edendaja?
  • Kas akadeemikud või teised valdkonna eksperdid on autorit kunagi allikana maininud?
  • Anonüümsete autorite osas näete veebisaidi avaldanud veebisaidi https://whois.domaintools.com kaudu. See sait ütleb teile, kes ja millal domeeni registreeris, kui palju muid isikuid see domeen omab, e -posti aadressi, mida saab kasutada selle isiku või organisatsiooniga ühenduse võtmiseks, ja postiaadressi.

  

  Samm 3. Kontrollige väljaandmise kuupäeva

  Uurige oma allika avaldamise või muutmise kuupäeva. Mõnes teadusvaldkonnas, näiteks loodusteadustes, on ajakohaste teabeallikate olemasolu väga oluline. Kuid teistes valdkondades, näiteks sotsiaalteadustes, on oluline kasutada vanemat materjali. Samuti on võimalik, et leidsite allikateabe vanast versioonist ja avaldati uus värskendatud ressurss. Otsige akadeemilisest andmebaasist akadeemilisi teabeallikaid (veebipõhist raamatupoodi või muid populaarseid allikaid), et näha, kas uusim versioon on saadaval. Kui leiate selle, võite tunda end allika suhtes kindlamalt - mida rohkem on trükiseid või väljaandeid, seda usaldusväärsem on teave.

  

  Samm 4. Kontrollige väljaandjat

  Teavet omav asutus võib teile teabe usaldusväärsuse kohta palju öelda. Näiteks võib teile mugavam olla usaldada teavet, mis on leitud ajalehtedest The New York Times või The Washington Post - kaks ajalehte, millel on tõestatud ajakirjanduslik terviklikkus ja minevikus tehtud rikkumiste avalik meenutamine - kui sellistest allikatest nagu Infowars avastatud teave. kellel on suur lugejaskond, avaldage sageli teavet, mis on selgelt vale ja eksitav.

  

  Samm 5. Määrake sihtrühm

  Lugege kõnealust dokumenti, et teada saada selles sisalduva teadmiste stiil, sügavus ja laius, enne kui neilt teavet ammutate. Kas need kolm elementi sobivad teie projekti jaoks? [2] Kui kasutate oma projekti jaoks liiga spetsialiseeritud ja liiga tehnilisi allikaid, võite selles sisalduvat teavet valesti tõlgendada. See võib kahjustada teie usaldusväärsust sama halvasti, kui kasutaksite ebausaldusväärset teavet.

  

  Samm 6. Kontrollige arvustusi

  Kasutage selliseid ressursse nagu Book Review Index, Book Review Digest ja Periodical Abstracts, et teha kindlaks, kuidas ja miks on teised allikat kritiseerinud. Kui allika paikapidavuse üle tekivad olulised vaidlused, peaksite selle kasutamist vältima või uurima sügavamalt, seekord skeptilisemast vaatenurgast.

  

  Samm 7. Hinda allika allikat

  Usaldusväärsete allikate viitamine on märk usaldusväärsusest. Kuid mõnikord peame ka neid muid allikaid kontrollima, et tagada nende usaldusväärsus.

  

  Samm 8. Tuvastage kõik eelarvamused

  Kui allika autoril on teatud valdkonnaga emotsionaalne või rahaline seos, ei pruugi see allikas tingimata kõiki seisukohti esindada. Mõnikord on eelarvamuste võimalikkust määrava suhte määramiseks vaja uurida. Otsige autorist ja kirjastusest, kas neid on varem erapoolikus töös süüdistatud.

  • Tunnistage sõnastust, mis näitab otsust. Järeldusi, mis kirjeldavad midagi kui „head või halba” või „õiget või valet”, tuleks kriitiliselt uurida. Palju parem on võrrelda midagi objektiivse standardiga kui sildistada seda abstraktseid mõisteid esindavate sõnadega - näiteks „… see ja muud ebaseaduslikud teod…” on vastuvõetavam kui „… see ja muud ebaseaduslikud teod”.”
  • Esimesed sõnad kirjeldavad tegevust juriidilisest küljest (üsna objektiivne allikas), samas kui järgmised sõnad hindavad tegevust autori enda uskumuste põhjal vägivallateo määratluse kohta.

  

  Samm 9. Hinnake järjepidevust

  Kahtlased on allikad, mis kohaldavad asjadele, mis on nendega kooskõlas või vastu, erinevaid standardeid. Kui teie allikas kiidab poliitikut selle eest, et ta „muutis ennast oma valimisringkondade vajaduste rahuldamiseks”, kuid kritiseerib seejärel vastaspooli poliitikut „küsitluse tõttu enese muutmise” pärast, on tõenäoline, et allikas on erapoolik.

  

  Samm 10. Uurige sponsoreeritud uuringu rahalisi allikaid või rahastamist

  Uurige rahastamise allikat; uurige, kas neil võib olla uurimistööle mingit mõju. Mõned rahastamisallikad võivad suunata toodetud teabe vormi oma tegevuskavadega vastavusse viimiseks.

  Näiteks lükkas BMJ (endise nimega British Medical Journal) tagasi kõik tubakaettevõtted, mida on alates 2013. aastast rahastanud tubakauuringud, kuna nad otsustasid, et rahastajate erihuvid toovad kaasa erapoolikud ja ebausaldusväärsed järeldused

  Soovitus

  • Kui allikas ei edasta ülaltoodud juhiseid, ei tähenda see, et selles sisalduv teave on vale. See näitab lihtsalt, et allikas on vähem usaldusväärne.
  • Mida radikaalsem idee on allikas antud (võrreldes teiste sama valdkonna allikatega, peaksite seda ka põhjalikumalt uurima. Ärge seda täielikult marginaliseerige. Gregor Mendeli loomingut on viidatud vaid kolm korda, seda on kritiseeritud ja seda eiratakse 35 aastat, enne kui teadus tunnustas tema avastusi geneetika valdkonnas.